怎樣正確解讀回測結果：勝率高不等於策略好

回測跑完，面板上一排數字。絕大多數人第一眼看勝率，第二眼看總報酬，然後得出結論。這兩個數字恰好是最容易騙人的兩個。

勝率單獨看沒有資訊量

一套策略可以有 90% 的勝率而長期虧錢，也可以有 35% 的勝率而穩定獲利。決定方向的是期望值：

期望 = 勝率 × 平均獲利 - (1 - 勝率) × 平均虧損

舉兩個極端但常見的例子：

策略 A 每四筆裡贏三筆，交易體驗極好，帳戶卻在穩定縮水。策略 B 每三筆裡輸兩筆，看盤的時候令人懷疑人生，但它是能用的那個。

趨勢追蹤天然屬於 B 類。它的勝率通常落在 35%~45%，因為它在每一次可能的趨勢起點都下注，而大多數「可能的趨勢」最終沒有兌現。看到低勝率時，正確的下一個動作是去看盈虧比，而不是關掉頁面。

面板上與這件事直接相關的兩個指標：

• 盈虧比 / 利潤因子（Profit Factor）：所有獲利交易的總額 ÷ 所有虧損交易的總額。小於 1 意味著策略在虧錢；1.0~1.3 屬於扣掉交易成本後大機率不成立的區間；1.5 以上才值得繼續研究。
• 平均持倉時間：趨勢追蹤的獲利交易通常顯著長於虧損交易。如果兩者接近，代表停損或出場規則把趨勢也一起截斷了。

樣本數：12 筆交易什麼都證明不了

這是被忽略得最徹底的一項。回測報告裡如果只有十幾筆交易，那麼無論結果多好，它都只是一次運氣的紀錄。

一個粗略的判斷標準：交易次數少於 30 筆的回測結論不要採信，100 筆以上才開始有統計意義。 原因很直白——趨勢追蹤的報酬高度集中在少數幾筆大賺上，樣本越小，結果越取決於「這段歷史裡恰好有沒有出現那幾筆」。同一套參數，換一個起訖日期就翻臉，通常不是策略不穩定，而是樣本數根本不足以支撐「穩定」這個說法。

如果某個標的在可用區間內交易次數太少，有兩個正當做法：拉長回測區間，或者換成一組標的分別回測、看結論是否一致。不正當的做法是接著調參數，直到那十幾筆交易看起來好看為止。

最大回撤：帳戶能不能活到策略生效

總報酬告訴你終點，最大回撤告訴你路上有多難走。而人是在路上放棄的，不是在終點。

回撤的算術是不對稱的，這一點值得反覆強調：

一套年化 20%、最大回撤 55% 的策略，在紙面上非常漂亮。但請誠實地設想：帳戶從一百萬跌到四十五萬，持續一年多沒有起色，你會在第幾個月停掉它？如果答案是「會停」，那麼這套策略對你而言的真實年化就是那次停手時的數字，不是回測裡的 20%。

同時要看的還有回撤持續時間（從高點到重新創新高之間隔了多久）。深度可以忍，長度往往不行。

必須和基準比

一個不與基準對比的回測報酬率沒有意義。2020 到 2021 年間，隨便一套沾邊的多頭策略都能做出漂亮的曲線，因為標的本身漲了很多。

面板上的超額報酬就是為此存在的：策略報酬減去同期買進並持有的報酬。如果超額為負，代表你承擔了擇時、交易成本與漏掉行情的風險，換來的是比躺著不動更差的結果。這時候策略的價值只可能來自另一個維度——例如它的最大回撤顯著小於買進持有。趨勢追蹤的常見型態正是如此：犧牲部分上漲，換取更淺的回撤。 判斷它是否值得，要把報酬與回撤放在一起看，而不是只看其中一個。

順帶一提，基準的最大回撤在面板上也有，把兩條對比放在一起看是最快的判斷方式：

• 報酬更高、回撤更淺 → 值得繼續研究；
• 報酬更低、回撤顯著更淺 → 是一次風險偏好上的取捨，看你要什麼；
• 報酬更低、回撤也更深 → 直接放棄，別調參數。

別把夏普比率當成萬能刻度

夏普比率把報酬除以波動率，它的隱含假設是「報酬服從常態分布」，而趨勢追蹤的報酬分布是顯著右偏且厚尾的。用夏普給趨勢策略打分，會系統性地低估它——因為向上的大幅波動同樣被算進了分母。

夏普適合橫向比較風格相近的策略；跨風格比較時，回撤與超額報酬比它可靠。

一份可以照著做的核對清單

跑完回測，按順序問自己六個問題：

1. 交易次數夠不夠（≥30，最好 ≥100）？
2. 盈虧比是多少？低勝率是否被足夠的盈虧比補償？
3. 最大回撤我實際能不能承受？回撤持續了多久？
4. 相對買進並持有的超額報酬是正是負？回撤是否更淺？
5. 交易成本與滑價算進去了嗎？把手續費調高一檔，結論是否還成立？
6. 換一個標的、換一段區間，結論是否還在同一個方向上？

六個問題裡有任何一個答不上來，那麼此刻手上的不是一個結論，只是一張圖。

關於第 6 條為什麼必須問，以及「反覆調參數直到好看」為什麼是自欺，見《回測的三個陷阱：倖存者偏差、前視偏差、過度配適》。